?

Log in

No account? Create an account
Антиконституционные изобретения российского правосудия - Вестник CIVITAS [entries|archive|friends|userinfo]
Вестник CIVITAS

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Антиконституционные изобретения российского правосудия [Dec. 14th, 2008|07:26 pm]
Вестник CIVITAS

vestnik_civitas

[rimona]
Записки адвоката

Наша российская Конституция 1993 года - один из самых совершенных законов России. Однако в повседневной жизни она нарушается повсеместно. Основной закон государства властные чиновники превратили в какую-то Инструкцию, которую можно в зависимости от обстоятельств личной заинтересованности изменять, как душеньке этого начальника захочется. Я не буду много философствовать по этому поводу, а перейду, как всегда, к конкретным примерам. И обращусь к той сфере, которую простому человеку изменить невозможно, как бы там закон не нарушался. Сфера эта - российское правосудие. Прежде всего, уголовное правосудие, связанное с лишением человека свободы. Чтобы там ни творилось, почти невозможно изменить приговор, вынесенный судьей от имени государства и оставленный в силе кассационной инстанцией. Зная это, судьи безответственно идут на нарушения прав и свобод граждан, гарантированных главным законом государства - Конституцией России. Приведу примеры.
1. Часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации гласит: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». А так как доказательства следователями часто фабрикуются, получаются с явными нарушениями федеральных законов - Уголовно-процессуального кодекса РФ, «Об оперативно-розыскной деятельности» и других, то судьи, чтобы не выносить оправдательных приговоров, а также чтобы указанные недопустимые доказательства все же положить в основу своего решения, идут на такие мошеннические уловки, что их формулировки не укладываются в рамки человеческой логики. В российском правосудии появилось такое антиконституционное изобретение, как возможность нарушать федеральный закон «несущественно». Происходит это так. Рассматривается уголовное дело, где основные доказательства получены с явным нарушением УПК РФ (например, по делу несовершеннолетней Бойко О.Ю., в нарушение ч.3 ст.184 УПК РФ, личный обыск девушки проводили мужчины). Конституция РФ указывает, что в случае нарушения положений федеральных законов, полученные доказательства не допускаются к их использованию при осуществлении правосудия. Получается, что Бойко О.Ю. должны были оправдать, так как в ходе именно указанного личного обыска у нее якобы обнаружена главная улика. Но разве может освободить человека наша Фемида, привыкшая давить человека даже по косвенным доказательствам? Вот судьи и изобрели выход из положения. По их мнению, оказывается, федеральные законы можно нарушать «существенно» или «несущественно». Если суд увидит, что нарушение федерального закона есть, но напишет, что оно «несущественное», а значит - человеку сидеть в тюрьме. Чисто с человеческой логики непонятно, откуда исходит это изобретение. Нарушение федерального закона либо есть, либо его нет. Если есть, то на основании Конституции его нельзя положить в основу приговора либо иного судебного решения. Как можно нарушать федеральный закон «несущественно»? Это же федеральный закон! Нельзя же написать, что женщина «очень беременна» и «немножко беременна», что по логике тех же судей означает: считать совсем не беременной, если она беременна немножко.

МИХАИЛ ТРЕПАШКИН

14.12.2008

Читать полностью
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: svetonosniy8
2009-04-17 04:14 pm (UTC)
Формулировка "Несущественное нарушение закона" должна отсутствовать в решениях суда, так как это приводит как правило к незаконным и несправедливым приговорам. В результате невиновные оказываются за решеткой. Автор статьи поднял тему, которая остро встала перед обществом.
(Reply) (Thread)