?

Log in

No account? Create an account
Теория синтезного социализма - Вестник CIVITAS — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Вестник CIVITAS

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Теория синтезного социализма [Nov. 12th, 2008|05:54 am]
Вестник CIVITAS

vestnik_civitas

[rimona]
Вадим Белоцерковский. Итоги моей работы, которые я обещал подвести на своем 80-летии 25 сентября 2008 года. Часть II

(В полном объеме теория синтезного социализма и описание примеров ее реализации на Западе содержатся в книге «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма» (Москва, 2001 г.). Книга размещена также на сайте www.belotserkovsky.ru. А в этой статье, подводя итоги своей деятельности, я привожу лишь краткий пересказ моих основных работ.)

Теоретическая основа

Экономическая структура синтезного социализма, представляющего собой результат синтеза определенных черт капитализма и социализма. (Не надо только путать: синтез – не механическая смесь, а новое качество, в данном случае – новый строй: не социализм, и не капитализм! Было бы хорошо и назвать его по-новому, но подходящего нового слова пока не найдено.)
Социализм, возникший в России в 1917-20-х годах, я вижу как антитезисную формацию, отрицающую все черты предыдущего строя: конкуренцию, рыночную экономику, свободу хозяйственной деятельности, «буржуазную» демократию и т.д. Антитезисные формации появлялись в первые годы многих революций. К примеру, в Великую французскую революцию таковым был режим якобинцев. Будучи неэффективными и нежизнеспособными, формации эти либо трансформируются в синтезном направлении, либо гибнут. Ленинский НЭП объективно способствовал синтезной трансформации, но пал под ударом сталинской феодальной контрреволюции, замаскированной под социализм
Синтезный социализм отличает преобладание предприятий и коммерческих учреждений, находящихся в собственности их трудовых коллективов. Притом что формы совладения могут быть различными: долевыми (в том числе с применением внутренних акций или с лицевыми счетами), коллективными, кооперативными - в зависимости от специфики производства, размеров предприятия/учреждения, от воли его работников-совладельцев. Общее для них для всех – принцип: совладельцами предприятия (учреждения) могут быть только те, кто на предприятии (или в учреждении) работают. При уходе с предприятия/учреждения работник получает деньгами стоимость своего пая (целиком или в рассрочку) и теряет права собственника. Акции вовне не продаются, частное инвестирование со стороны не используется.
В кратком пересказе я не могу объяснять смысл всех особенностей синтезного социализма. Важно лишь иметь в виду, что они не являются проекцией какой-то идеологии, а отвечают логике системы и потребностям работников-совладельцев.
Наряду с предприятиями/учреждениями, находящимися в собственности работников, должны существовать и государственные предприятия/учреждения – в тех отраслях, где невозможна или затруднена конкуренция и необходима централизация в управлении.
Могут оставаться и частные предприятия, если коллективы работников этих предприятий не захотят становиться их владельцами.
Приобретение трудовыми коллективами в свою собственность государственного или частного предприятия/учреждения может осуществляться без выкупа, если стоимость создания предприятия уже окуплена за счет предыдущего труда работников. В противном случае невыкупленная часть стоимости предприятия должна коллективом выкупаться. Расчеты здесь непростые, но осуществимые. (Я описываю их в книге «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма».)
От капитализма в синтезном социализме остается и рыночная конкуренция на свободном рынке. Причем свободном и от монополий. Трудовым коллективам работников-совладельцев невыгодно создавать монополии и гигантские фирмы.
На мой взгляд, при капитализме существуют два вида конкуренции: рыночная, за покупателя, и конкуренция в накоплении капитала, которую я определяю как агрессивную конкуренцию. Рыночная конкуренция существовала до капитализма и будет существовать (долго, но не вечно!) и после оного. Конкуренция же в накоплении капиталов - характерная и более того формообразующая черта капитализма, и она отомрет вместе с последним.
Вторая формообразующая черта – господство наемного труда. Для синтезного социализма характерным будет работник-совладелец. Но вернусь к первой черте.
Конкуренция в накоплении капитала приводит к устранению конкурентов, главным образом, за счет их разорения или поглощения. (Отсюда ее и можно назвать агрессивной.) И как следствие приводит к созданию все более крупных конгломератов - корпораций, монополий, а это значит, приводит и к подавлению конкуренции рыночной. И никакие антимонопольные комитеты тут не помогают. Они фактически лишь следят, чтобы процесс поедания фирмами друг друга проходил прилично, «цивилизованно», с ножом и вилкой, а не разрывая мясо руками и зубами. И нельзя не поедать конкурента, не увеличивать свой вес (капитал) и силу, чтобы и тебя в какой-то момент не съели. Агрессивная конкуренция в накоплении капиталов заменила феодальную конкуренцию в накоплении территорий, в завоевании других стран. Как и наемный труд заменил крепостной, сохранив его важнейшую черту - отъем «оброка» у работника, или, если угодно, «прибавочной стоимости».
Важнейшим механизмом синтезного социализма является особый кооперативный механизм расширенного воспроизводства, т.е. механизм создания новых предприятий/учреждений, принадлежащих трудовым коллективам. Без такого механизма групповые предприятия не могут быстро и гибко развиваться и «размножаться». Этот механизм я считаю основой, сердцем синтезного социализма. И он сам по себе представляет собой синтез рыночного и планового подхода в своей деятельности. «Конструирование» такого механизма я считаю самым важным своим вкладом в теорию нового социализма.
Механизм этот можно определить кооперативным инвестиционно-кредитным фондом (банком). В ассоциациях предприятий и коммерческих учреждений, принадлежащих работникам, фонд этот выполняет функцию накопления общего капитала ассоциации, предоставляет беспроцентные кредиты для модернизации таких предприятий и главное – финансирует создание новых предприятий или учреждений, которые затем по себестоимости и в рассрочку продает новым трудовым коллективам, формируемым с помощью того же фонда.
Выплатив стоимость создания предприятий, их коллективы становятся полными собственниками этих предприятий и ежегодно отчисляют фонду-создателю определенный процент от своих прибылей. Взамен они получают право и возможность брать беспроцентные кредиты. Фонды эти обеспечивают функционирование и развитие коллективных предприятий без продажи (вовне) акций и привлечения частных инвестиций, блокируя таким образом возникновение агрессивной конкуренции в накоплении капиталов и создание монополий. По мере умножения числа предприятий ассоциации, ускоряется и накопление капитала кооперативным инвестиционно-кредитным фондом, так как увеличивается число его пайщиков.

ВАДИМ БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ

12.11.2008

Читать полностью
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: igor_mikhaylin
2008-11-13 08:40 am (UTC)
Замечательный пример, однако, сомнительно, что банкиры - и т.п. олигархи с их клубами - вдруг начнут продвигать идею и практику собственности работников на корпорации. Скорее, здесь можно опираться на демократическое, народное, государство. Отмечу, что в оригинале дем - это гражданская, этническая, территориальная община, то есть на гражданское общество. Таким образом, необходимо гражданское общество; и возможно, надеюсь, что подходящим примером являются коллективы такого рода предприятий, то есть, именно эти люди и могли бы быть основой гос. власти.
К сожалению, я пока не знаком, с деталями, работы автора, однако, могу предложить несколько, вполне выгодных (добросовестным людям) принципов, зачастую, как уже видно, согласованных с идеей автора :
** Экономические: * земля - во власти самоуправляемого, организованного народа (без учёта мигрантов, недавно приезжих) в бесплатное целевое использование; * гос. налоги - минимальные или нулевые для полезного производства и услуг; * гос. услуги частному сектору - платные; * кредиты - только беспроцентные, по цене работы.
** политические: * гос.гарантия личной и экономической безопасности; * исключительное право распоряжаться результатами своего труда в гос. секторе; право собственников частного сектора на произвольную организацию полезных предприятий и услуг и на распоряжение их продукцией; право работников частного сектора на гарантированную нижнюю норму оплаты их труда.
** идеологические: *гос.гарантии свободы слова (оппозиции), совести (религии) и собраний (организаций); * за исключением организаций и идеологий непреодолимого превосходства одной группы людей, их организаций или идей над другими (расового, религиозного, родового или социального непреодолимого превосходства), из которых следует дискриминация других людей, - и которые рассматриваются, как враги этого предложения общественной гармонии.
** организационные: за основу схему управления внутри самоуправляемых коллективов гражданского общества можно принять законодательство греческой демократии времён Перикла (решающая роль судов присяжных, от 300-400 чел.), дополненное профессиональными экспертными советами, которые рассматривают и комментируют все предложения и предлагают свои варианты, и принципом власти профессиональных самоуправляемых коллективов (включая гос. организаторов и судей, военных и полицейских, учителей и философов), которые и составляют из себя структуру гос. власти.
==
Подробнее: Будущее Общество — САМОУПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАН, 4.3 - КОЛЛЕГИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО «.odt» или winRar для - «.doc», http://groups.google.com/group/profydemocracy/files?hl=ru (оглавление в конце; для чтения файлов «.odt» можно скачать OpenOffice : http://www.i-rs.ru/Skachat, используйте «навигатор» для перемещения по оглавлению);

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: igor_mikhaylin
2008-11-13 08:48 am (UTC)
Да, ещё важное условие, которое, обычно не находит понимания, ни у частников, ни у коммунистов-социалистов: в гос. секторе доход на личное потребление должен распределяться так, чтобы обеспечивать всем работникам примерно равное качество жизни, а улучшение это качества всегда бы начиналось с тех, кто находится в худших условиях; в сочетании с жёсткими требованиями к добросовестности сотрудников, участников гос. сектора. Иначе, можно прощаться с идеей гармоничной гос. власти и работать с проблемами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igor_mikhaylin
2008-11-13 09:01 am (UTC)
+ экономические: * распоряжается природными ресурсами и доходами с них гос. сектор; который организационно контролируется, как любым гражданином в качестве инициатора властных процедур, так и референдумом граждан, в качестве высшей власти.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_i_oksanov
2008-12-12 04:38 am (UTC)

ВАДИМ БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ - ВЕЛИКИЙ ФИЛОСОФ

Знаю о его работах порядка 20 лет. Знаю и о том, как в широко в современном мире распространены предприятия с собственностью трудовых коллективов. Что до участия работников в управлении предприятиями, то это повсеместно закреплено законами.

Идеология Вадима Белоцерковского - это один из путей конвергенции, которую так отстаивал академик Андрей Сахаров.

Россия предала своего величайшего Человека.

У СССР и России был реальный путь пойти по пути конвергенции, по пути синтезного социализма.
В конце 80-х получило очень широкое распространение движение трудовых коллективов и объединений СТК. Межрегиональный союх трудовых коллективов очень активно нарабатывал предложения по проведению народной приватизации, предупреждал об опасности создания примитивного капитализма и передачи предприятий красным директорам.
Увы, именно "демократы" предали трудовые коллективы.

Это понятно: в СССР интеллигенция составляла большинство в КПСС, интеллигенция в массе поддерживала всё "коммунистическое" от сталинизма и далее.
Именно интеллигенция-образованщина так легко поверила в пиар о "собственности, которая сама найдёт эффективного собственника", в чушь о всемирном капитализме, о том, что только владелец средств производства может быть эффективным.

Всё это - туфта. В современном мире давно владелец средств производства играет весьма скромную роль в экономике, в США их доходы всего 1,3% ВВП.
Ныне труд и предпринимательство - вот самые мощные силы экономики. Не случайно доходы от труда - 60-70% ВВП.
В России с её примитивным капитализмом, труд - только 30% ВВП, уворованные у труда 30% ВВП - это та самая классическая марксовская прибавочная стоимость.

В России тоже были успешные опыты по "синтезному социализму".
В 90-х дагестанский мыслиитель (а он точно был мыслителем) Магомет Чартаев создал коллективное предприятие на базе бывшего колхоза. Успех был уникальный: в то время как Россия задыхалась от нищеты, это предприятие процветало. Работникам были постороеы каменные дома, школы обеспечивали массовое поступление выпускников в вузы.Улучшились показатели здоровья жителей.
Магомет Чартаев заложил своеобразный принцип распределения доходов от результатов деятельности всех: половина предназначалась работникам, половина шла в общественные фонды.

Своеобразно был решён и вопрос собственности на землю: каждый житель имел свой земельный пай, рождение ребёнка автоматически увеличивало семейный пай.
Те, кто работал на земле, отчисляли часть дохода в качестве аренды за пользование землёй, которую получали те, кто работал в других отраслях хозяйства. Были введены собственные "деньги" - талоны, с помощью которых бригады расплачивались за услуги тех, кто их обслуживал. Администрация была обязана отчитываться за результаты принятых решений, вплоть до компенсации ушерба от ошибок.
О том, насколько серьёзно всё происходило, свидетельствует то, что сам Магомет Чартаев никогда не мог получить "пятёрку" на собрании, которое оценивало и его деятельность.

Увы, Магомет Чартаев умер, не дожив до "кавказского возраста", потом начались кавказские войны...

В своём блоге я писал о том, что нынешний российский политический и экономический кризис позволяет России снова вспомнить об участии работников в управлении производствои и о создании предприятий с собственностью работников - возможно, у России сейчас больше шансов на прорыв к "синтезному социализму", чем у стран со сложившейся современной экономикой.

Но кто возьмётся за такое?

Россия отравлена невежественными бреднями о "капитализме" (которого вовсе нет с современных странах) - именно этот миф создал в России ту экономику, которой давно нет в других странах,именно с помощью этого мифа Россия "провалилась" сейчас по душевому ВВП в положение США перед Великой Депрессией, именно этот миф ст0ит России ежегодно потери примерно двух триллионов долларов (при ВВП чуть больше 1,2 триллиона) - если сравнить нынешнее экономическое положение России с тем, что она могла бы достигнуть всего при ТРЁХ процентах ежегодного роста ВВП от уровня 1990 года.

Вадим Белоцерковский пишет ДЕЛО - но кому в России это нужно?

Оксанов.
(Reply) (Thread)