?

Log in

No account? Create an account
Кто там шагает левой? - Вестник CIVITAS — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Вестник CIVITAS

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Кто там шагает левой? [Nov. 11th, 2008|01:59 am]
Вестник CIVITAS

vestnik_civitas

[rimona]
Не разделяю восторгов многих по поводу победы Барака Обамы на президентских выборах в США. Да, с его именем связаны надежды на перемены. Но что это будут за перемены? Перемены, направленные на усиление государственного вмешательства в экономику? Перемены, связанные с увеличением социальных гарантий? Перемены, которые Михаил Ходорковский обозначает уже давно полюбившимся ему словосочетанием «левый поворот»?
По моему глубокому убеждению, такого рода перемены ни к чему хорошему Америку не приведут. Даст Бог, Бараку Обаме не дадут сделать уж совсем антирыночные популистские социалистические шаги в экономике те профессионалы, которые будут назначены на ключевые посты в вашингтонской администрации, но опасность обратного явно есть, и я бы поостерегся рукоплескать произошедшему 4 ноября.
Почему я так пекусь об экономическом благополучии Америки? Да потому, что США есть и остаются ведущей экономикой мира, и от благополучия американской экономики напрямую зависит состояние дел в других странах, тем более, в таких как Россия, пока явно зависящей от рынка углеводородов, основным потребителем на котором является США.
Не говорю, что такая ситуация должна быть законсервирована, напротив, надо стараться ее изменить, занимаясь диверсификацией российской экономики, уходом от ориентации на сырьевой экспорт и т.д., но сейчас фактически ситуация такова, и исходить надо из нее.
России выгодна Америка с сильной экономикой. Если же сейчас, после недавней массовой раздачи ипотечных кредитов с многократной перепродажей деривативов, наструганных из ипотечных долговых расписок, то есть надуванием финансового пузыря в расчете на рост стоимости недвижимости, находящейся в обеспечении первоначальных кредитных сделок, и последующим его стремительным сдуванием, ударившим по всем экономикам мира, начнется еще и массовая раздача велферов и прочих социальных пособий (на что, как я понял, надеется массовый американский избиратель, проголосовавший за Обаму), то американская экономика может завалиться уже даже не в повороте, а в «левом» штопоре.
Барак Обама, по всему видно, хороший парень, примерный семьянин, образованный, воспитанный, обладающий приятной улыбкой, манерами и баритоном. Но мне жаль, что хваленная американская избирательная система на заключительном этапе оставила нам (да, да, я не оговорился, именно, нам, потому что выборы и ситуация в Америке – это, по сути, мировые выборы и мировая ситуация) выбор между политкорректным юристом с подвешенным языком, обещающим какие-то невнятные перемены, и старым воякой в пробковом шлеме. Ну что это за выбор?
Жаль, что на праймериз демпартии была отринула Хиллари Клинтон. Мне лично очень жаль. И не подумайте, цвет кожи не имеет ни малейшего значения в моем неприятии Обамы. Мне бы очень хотелось ошибаться и убедиться через некоторое время в своей неправоте, но боюсь, что для моих прогнозов есть очень большие основания.
Да, Обаме рукоплещет Америка и Европа, танцует, радуясь его победе, Африка, приветствует арабский мир, большинство аналитиков в России одобряет этот выбор американцев. Пусть мой голос прозвучит диссонансом в этом хоре.

Несколько слов о «левом повороте» в трактовке М. Ходорковского . Не думаю, что либеральные идеи исчерпали себя на настоящем этапе. Они не могут себя исчерпать в принципе, как не может себя исчерпать чистый воздух или чистая вода, необходимые для нормальной жизнедеятельности организма. А если и может, то тогда организм начинает задыхаться без их притока.
Кризис в Америке произошел не из-за либеральных рыночных идей, а из-за неследования им.
Уже несколько столетий мировое сообщество развивается в парадигме рыночной экономики, свободной конкуренции, примате частной инициативы, защите прав собственников. Эти институции получили общее название «капитализм». В этой парадигме возможны различные оттенки и нюансы. В том числе и левые. Они берут главенство, как правило, тогда, когда либеральная экономика на славу потрудится, создаст приличный задел материальных благ, и в этот момент на смену либералам обычно приходят социалисты, чтобы делить и распределять. Умножать же и прибавлять может только свободный бизнес. Это фундаментальный закон современного человеческого общества.
Альтернативой же капитализму является социализм, то есть рабский труд и уравниловка. Думаю, что прививка от социализма, сделанная человечеству в 20 веке, еще действует. К сожалению, память людская коротка, да и люди так устроены, что в большинстве своем падки на посулы, соцпакеты, гарантии, заверения, что будут защищены и накормлены, несмотря ни на какие экономические катаклизмы. Интересно, кто-нибудь из обещающих социальные гарантии задумывался – а откуда они собственно берутся, эти гарантии, откуда вообще могут взяться те социальные блага, которые обещаются для раздачи жаждущему их народонаселению (это я опять к выборам в США возвращаюсь и не только к ним)?
В изобилии они могут взяться только из одного источника - свободного конкурентного рынка. Иных источников для этого нет по определению. А раздачу по талонам продуктов питания при социализме мы уже проходили. Америка - нет. И не дай Бог, чтобы прошла.
Поэтому, от всей души пожелаю новому президенту Соединенных Штатов Америки отказаться от социалистических химер, если они, конечно, у него есть, и заняться совершенствованием капитализма, то есть институтов свободной рыночной конкуренции. Без «безбашенных» ипотек и раздачи «слонов» по случаю победы на выборах или потому что люди чего-то там ждут.
Все люди, по крайней мере, многие, жаждут халявы - так устроен человек. Даже в Америке. Но по-настоящему благодарны будут американцы и весь мир новому американскому президенту, если он сумеет отказаться от популярных, но нежизнеспособных идей социального равенства и примата государственного вмешательства, а найдет пути и способы для развития и оздоровления капиталистических институтов.

АНВАР УСМАНОВ

11.11.2008
 

Источник
LinkReply

Comments:
From: genmir
2008-11-11 11:20 am (UTC)

Всё правильно, если

Всё правильно, если только и кризис в США окажется мелким.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: akm2007
2008-11-11 06:08 pm (UTC)
Месье Усманов у нас специалист широкого профиля..Он и военном деле разбирается, и в экономике.))
(Reply) (Thread)
From: a_i_oksanov
2008-12-12 03:17 am (UTC)

УРОВЕНЬ!!!

Уникально!
Господин Усманов, Вы продемонстрировали дикое невежество.
Точно, Вы совершенно не знаете того, что в современном мире уже почти СТО лет нет того капитализма, который Вы так любите.

Рыночная экономика - это на сегодняшний день уже ТРЕТЬЯ стадия развития.
Началось с меркантилизма.
Потом был классический капитализм, прекрасно проанализированный Марксом ( это вовсе не мнение марксистов-ленинцев - это в любом ЗАПАДНОМ учебнике макроэкономики).

Не надо идеализировать классический капитализм - рынок в нем был весьма ограниченным и своеобразным, а конкуренция весьма убогой.
Не было ВООБЩЕ рынка труда: капиталист-хозяин средств производства диктовал размер зарплаты так, чтобы получать прибыль в виде прибавочной стоимости.

Проанализируйте: сколько лет требовалось для того, чтобы а экономику пробивались новые технические идеи?
Их ТОРМОЗИЛИ капиталисты, потому что им не нужно было, чтобы вместо паровоза и ремённых передач от паровой машины появлялись автомобили и электромоторы.

И это тот рынок, который работает в мире сейчас?

Маркс ошибся в том, что видел единственный выход из классического капитализма в революции.
Мир пошёл по ЭВОЛЮЦИОННОМУ пути перехода к ТРЕТЬЕЙ сталии рыночной экономики - к СОВРЕМЕННОЙ СМЕШАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
В этой экономике капиталисты - владельцвы средств производства утратили своё значение - в США их доходы всего 1,3% ВВП.

В третьей стадии рыночной экономики главными являются ТРУД и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, при этом доходы от труда - 60-70% ВВП.
А предприниматель - это ТАЛАНТЛИВЫЙ человек, реализующий свои технические и организационные идеи.
Билли Гейтс не имел никакого капитала средств производства, никакой "частной собственности", если не считать частной собственностью МОЗГИ, умение ОРГАНИЗОВАТЬ бизнес, умение рисковать (бросил университет).
Поинтерсуйтесь, с чего начинали современные успешные бизнесмены - мало кто имел начальный капитал средств производства, тот же Генри Форд - они имели ТАЛАНТЫ!

И сравните: сейчас новые продукты появляются даже быстрее, чем рынок осознает потребность в них, а конкуренция стала несравнимо более мощной в экономике, чем сто лет назад.

Вы точно не держали в руках ни одной книги по современной макроэкономике. И пропагандируете геоцентрическую модель мира, как сотни лет назад.
Не стыдно?

Кто из российских олигархов начинал с идеи, а не с удачного получения задёшнво средств производства? Вы знаете таких?
Если и были, то их давно уничтожили - России свобода предринимательства была не нужна.

Вот потому-то в России и построили тот самый марксовский капитализм с 30% ВВП доходов от труда, дикой (неизвестной Марксу) прибавочной стоимостью и полном отсутствии предпринимательства и свободы предпринимательства.

Вот потому-то Россия снова пошла по советскому кругу, создав снова государственно-монополистический империализм, который не может существовать при демократии - ему нужен ФАШИЗМ, который успешно создан в России.
Пусть не германский нацизм, но итальянский фашизм - точно.

Из-за невежества таких, как Вы!
И Вы вылезаете с публикацией туфты там, где опубликована статья Белоцерковского, человека, который знает незнаемое Вами уже с полсотни лет.

Читать надо! Хотя бы примитивное: МакКоннелла и Самуэлсона.
Или идти в российскую среднюю школу - там в старших классах учат про современную экономику.
У Вас высшее образование без среднего.

Оксанов.
(Reply) (Parent) (Thread)