?

Log in

No account? Create an account
Вестник CIVITAS [entries|archive|friends|userinfo]
Вестник CIVITAS

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Главные споры России [Nov. 6th, 2012|03:52 pm]
Вестник CIVITAS

vestnik_civitas

[vestnikcivitas]
Как оказалось позднее, на рубеже 19 и 20 веков главным идеологическим событием был спор между российскими социалистами – эсерами (настоящими – социалистами-революционерами) и социал-демократами (меньшевиками и большевиками вместе).
Сегодня главный спор идёт между левыми и правыми либералами, которые в данное время являются оппонентами путинизма. Это спор о важности и приемлемости демократии. По своему накалу он несравним ни с чем и прямо продолжает политическую баталию вековой давности о судьбе самодержавия, которая по инерции продолжалась и в эмиграции. Назовём его «спором о Республике», причём, в буквальном смысле этого слова, о понимании государства либо как Всенародного Дела (Res Publica), либо как «совместного предприятия» достойной элиты. Понятно, что парламентская конституционная монархия попадала в первый случай, а идеократическая однопартийная «народная республика» - во второй. Как только в начале девяностых в нашей стране возобновилась политическая жизнь, прерванная коммунистами, споры о нужности демократии возобновились, причём именно на тех позициях, где они прервались 95 лет назад.

ЕВГЕНИЙ ИХЛОВ

06.11.2012

Читать статью полностью.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-06 04:53 pm (UTC)
«Перестройка» дала 4 года, чтобы избежать Четвертой Русской революции. Эта революция и ельцинское правление дали России 9 лет, чтобы избежать «чекистократии».
Шансы были – и были позорно упущены. Каждый раз причиной этого являлась боязнь рискнуть близкими интересами ради неопределённых перспектив.

Зачем вновь и вновь повторять одну и ту же глупость?. Перестройка и ельцинско-гайдаровские реформа и были Великой антикоммунистической, либерально-демократической революцией. Один общественный строй был заменен другим. Что еще называть революцией? Или вы считаете непременными атрибутами революции стрельбу "Авроры" и штурм Зимнего (которого на самом деле не было)? После революции наступил путинский термидор. Вот и все. Все было примерно так же, как во время Великой французской революции. Тогда тоже был поворот назад. Но это не значит, что революции не было и она была великой. Не путайтесь в трех соснах! И не путайте других.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: e_v_ikhlov
2012-11-07 08:03 am (UTC)
Можно было провести всё как эволюционные изменения - как при Александре II или как в Венгрии или Болгарии в 1989 г. Или как в Англии в тридцатые - конце сороковых, или как при Рузвельте-мл.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-07 09:42 am (UTC)
Что можно было провести как эволюционные изменения? Спасти страну от голода и гр. войны, перед которыми она стояла в конце 91-го? В какой из соцстран "бархатная революция" была проведена эволюционно? А ведь в этих странах ситуация не была такой катастрофической, как в России. Горбачев пытался действовать эволюционно. Его слова: "Мы предполагали двигаться в этом направлении 25 – 30 лет, без резких движений и социальных потрясений". Кто бы ему дал эти 25 - 30 лет? В результате этой "эволюционной" неторопливости он и привел страну к экономической катастрофе осени 91-го года.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e_v_ikhlov
2012-11-07 10:04 am (UTC)

О темпах

Речь шла не о 25 годах, но о 10. Спокойно выйти на новый Фед. договор.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-07 01:37 pm (UTC)
Да какие 10! Во всех городах продовольствия оставалось на 2-3 недели! Горбачев 2 года носился с этим договором, а республики одна за другой выходили из Союза. К декабрю 1991-го в Союзе осталась только Россия, Белоруссия и Казахстан.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e_v_ikhlov
2012-11-08 06:35 am (UTC)
Господин О.Мороз, с удовольствием читаю Ваши книги. Но тут недопонимание. Речь идёт о том, что если бы вместо Горбачева СССР возглавлял иной лидер-реформатор, или если бы ЦК КПСС озаботилось бы сохранением страны и себя на 10 лет раньше, можно было бы вести длинные и плавные реформы. Начать в 1975 (когда казна полна нефтедолларов) и постепенно вырулить и к роспуску колхозов, и к приватизации, и к многопартийности, к новому союзному - "ассиметричному" - договору. Провела же Англия в 19 - начале 20 века веке реформы без революции. Ещё был Рузвельт. И был Дубчек. И был Дэн Сяопин.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-08 06:46 am (UTC)
Ну, господи... Что об этом говорить! А если бы Петр I... А если бы Екатерина II... А если бы Николай II... Это все пустые разговоры. Историческое прожектерство. История не знает сослагательного наклонения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e_v_ikhlov
2012-11-08 06:55 am (UTC)

Знает, знает

Если бы при расстреле мирного "Немецкого марша" 9 ноября 1923 г. в Мюнхене пуля карателямогла взять чуть левееи мир не знал быгитлерау власти
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: e_v_ikhlov
2012-11-08 07:12 am (UTC)

В истории

Собственно, Адик был ранен. А Ленин мог не добежать до Разлива.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-08 07:24 am (UTC)
Ну да, а престолонаследника Николая могли в Японии не ранить, а убить. И тогда на российский престол мог взойти более подходящий император, который по глупости не втянул бы Россию в Первую мировую войну и тем самым не погубил бы ее. Такие роковые случайности в истории происходят на каждом шагу. И это совершенно другая тема - РОЛЬ СЛУЧАЙНОСТИ В ИСТОРИИ. Вы же рассуждаете на совершенно другую тему - как бы надо было действовать историческим личностям, чтобы построить рай на земле, в частности в России.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e_v_ikhlov
2012-11-08 08:13 am (UTC)

Неправда

Я рассуждаю о том, что история даёт шанс. Одни ими пользуются - Ллойд-Джордж, Рузвельт, Линдон Джонсон, Тэтчер, Рейган, де Голль...Другие нет - Горбачев, Гайдар...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-08 10:49 am (UTC)
Ну да, вас бы на место Горбачева и Гайдара - вы бы все сделали как надо. Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Сочинений на тему "Все надо делать не так" и "Все надо БЫЛО делать не так", в частности. по отношению к Гайдару, написаны Монбланы. Но вы, видимо, полагаете, что вы тут - первый.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e_v_ikhlov
2012-11-08 11:10 am (UTC)

Чего так зло?

Я говорю, что у страны было время для реформ. Оно было упущено в России (три раза), вГермании(один раз)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-08 12:08 pm (UTC)
Вы сами-то жили в сталинско-брежневско-андроповско-черненковском Советском Союзе? Если бы жили, знали бы РЕАЛЬНУЮ обстановку тех времен, не стали бы пускаться в пустопорожние теоретические разглагольствования.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e_v_ikhlov
2012-11-09 04:48 am (UTC)

Откуда столько злобы?

Я жил, но я сказал лишь, что КПСС выдвигая этих персон готовила своё самоубийство. Чехи вот нашли Дубчека.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-09 04:53 am (UTC)
Пустой разговор. Не хочется его продолжать, извините.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegmoroz1
2012-11-08 07:26 am (UTC)
Знает, знает
Если бы при расстреле мирного "Немецкого марша" 9 ноября 1923 г. в Мюнхене пуля карателямогла взять чуть левееи мир не знал быгитлерау власти

Ну вот, а она не взяла чуть левее - стало быть, случилось, что случилось. К тому же надо было присутствовать на этом марше, чтобы более или менее достоверно рассуждать, куда летели пули. А так... Разнообразных россказней много. И это вообще не относится к теме нашего разговора. Речь идет о каких-то ОСОЗНАННЫХ решениях, а не о случайностях. Случайностей в истории много. На пост генсека могли избрать Романова или Гришина, а не Горбачева, - и тогда не было бы никакой перестройки. Ельцина могли бы не перевести в Москву - и тогда не было бы гайдаровских реформ... Чего толочь воду в ступе!
(Reply) (Parent) (Thread)