?

Log in

No account? Create an account
Кто учтет интересы населения? - Вестник CIVITAS — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Вестник CIVITAS

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Кто учтет интересы населения? [Aug. 27th, 2008|02:34 am]
Вестник CIVITAS

vestnik_civitas

[rimona]
Субъективные заметки

Как сторонники действий России, так и защитники целостности Грузии апеллируют к международному праву, к аналогиям в Чечне и Косово. При желании из новейшей истории и международных документов можно найти подкрепление любой позиции. Но возможен другой подход, где главным аргументом был бы здравый смысл, а основным критерием оценки - минимизация вреда.
Ясно, что возврат утраченных грузинских территорий будет связан с гибелью и трагедией сотен тысяч людей. Закрепление отделения территорий от Грузии тоже связано с трагедией для грузин, проживающих в этих местах, и с ущемлением их национального достоинства. В каком случае вред меньше? Ответ ясен.
Последние события показали недостаточность международного права в сфере обеспечения целостности существующих государств и права народов на самоопределение. Полезно присмотреться к примерам добровольного или не совсем добровольного отказа некоторых территорий и народов от идеи стать субъектами международного права. Например, в Татарстане от декларации суверенитета республики 91 года не осталось и следа. Десятилетие «проглатывания суверенитета» привело народ к мысли, что собственная, даже частичная, самостоятельность никаких преимуществ большинству населения не дает. За исключением нескольких десятков борцов с «имперским унитаризмом» сейчас население Татарстана полностью равнодушно к играм политиков.
Период между первой и второй Чеченской войной, когда Чечня по факту была самостоятельной, резко охладил стремление народа к независимости. Если кто-то задумал бы сейчас провести референдумы в Татарстане или Чечне с вопросом об отделении от России, то вряд ли добился бы одобрения большинством идеи независимости, даже при самом честном подсчете результатов.
С другой стороны, пятнадцатилетняя опека со стороны России Южной Осетии и Абхазии убедила народы этих республик в правильности избранного пути.
Еще один принцип оценки: отказ от исторических аргументов. Что с того, что Крым - исконно русская, татарская или греческая территория. Главное, чтобы сейчас население полуострова жило спокойно без потрясений и войн. Плохо, конечно, что грузины в Сухуми и селах Южной Осетии потеряли своих близких и свое имущество, что азербайджанцы были вынуждены выехать из Карабаха, сербы из Косово. Но реванш принесет беды еще большему количеству людей.
Из последних событий меня удручают следующие подозрения. Почему Россия дала возможность сутки безнаказанно обстреливать Цхинвали? Почему бомбардировщики, стоящие на дежурстве, не подавили грузинские грады в первые же часы или минуты обстрела? Чтобы было больше погибших? Чтобы у России было больше козырей в споре с Западом?
Зачем понадобилось Абхазии устанавливать контроль над Кодорским ущельем? Судя по информации СМИ, сваны сбежали из своих поселений, оставив родные дома-башни, при вхождении в них абхазских отрядов. Остались лишь монахи какого-то горного монастыря. Опять борьба за территории без учета интересов населения?
Мне не нравится внешняя политика России за последние восемь лет. Но в признании независимости Абхазии и Южной Осетии Россия права. Убедим ли мы в своей правоте Запад? Не политиков, а граждан США и Европы? Вряд ли.

ОЛЕГ БЕЛГОРОДСКИЙ

27.08.2008

Источник
LinkReply

Comments:
From: anm_55
2008-08-27 12:45 pm (UTC)

Реплика 1

Утверждения автора достаточно спорны. Проблемы конфликта более глубокие и очень многослойные. Решать вопрос нужно в рамках международной конференции (а может быть и нескольких), с обсуждением всех вопросов подымаемых сторонами, третьими лицами с неприменной аксиомой: только мирными способами и путем компромиссов. А пока: ввод по линии разъединения конфликтующих международных сил традиционнно нейтральных стран.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rimona
2008-08-27 02:59 pm (UTC)

Re: Реплика 1

Я тоже считаю, что автор все упрощает. Но такая точка зрения присуща не ему одному, он выразил определенную позицию, имеющую место в нашем обществе.
Моя личная позиция - Россия в данном случае не может выступать в роли миротворца, это все равно, что пустить волка охранять овец.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tcaagan_sar
2008-08-28 05:42 pm (UTC)
... не секрет, что тяготение населения Осетии (Южной и Северной) и Абхазии к независимости существует с достаточно давних времен по сей день. Действительную независимость, общепризнанный суверенитет с гарантиями его соблюдения не только со стороны международного сообщества, но и ближайших соседей и желателен, и достижим. Однако, если исходить из интересов мирного населения региона, а не из интересов марионеточных властей Северной Осетии и Абхазии, самопровозглашенного и не менее марионеточного правительства Южной Осетии, то признание их независимости именно Россией, может означать лишь полное удовлетворение планам в распространении ее имперского влияния в регионе. То есть, речь идет о признании не фактической, а формальной независимости республик с сохранением в них имперского управления по типу манипулирования бывшими республиками СССР.
Пример со сравнительно благополучной ситуацией в Татарстане кажется мне несколько неполным. В нем недостает упоминания о Шаймиева, на харизме которого и административных механизмах, созданных в интересах республики, и держится ныне все это благополучие. То же самое с некоторыми вариациями можно сказать в отношении Калмыкии, где в соответствии с геополитическими характеристиками этого административного образования вопросу о каком-то номинальном суверенитете при наличии фактического возникать было бы просто глупо.
Пятнадцатилетняя опека или, точнее, управление в течение этого срока Абхазией и Северной Осетией вовсе не одно и то же, что взращивание в Южной Осетии "троянского коня" для непокорной Грузии. И, если исходить из того, что именно этот "конь" после многолетнего обихаживания его и был использован для попытки взорвать "новую Чечню", что при малой пластичности внутренней политики режима снова стало бы неплохой ширмой, то признание независимости республик со стороны именно России вряд ли могло быть продиктовано такой "мелочью", как забота о живых людях.
Ну, и стоит, вероятно, несколько рассеять удручающие подозрения насчет непонятности конкретных деталей?
Цхинвали не обстреливался в течение суток - безжалостно и грузинскими войсками. В течение почти суток на улицах города шли боевые стычки между местными боевиками, которых исправно вооружает Россия и военными подразделениями Грузии. С самого начала сепаратистов поддержали российские "миротворцы", статус которых был, строго говоря, неопределяемым. И бомбардировщики не подавляли грузинские ГРАДы потому, что они не вели огонь, и цифры о диком количестве пострадавших взяты с потолка.
Никаких "козырей в споре с Западом" у России в этой ситуации не было, кроме голословных обещаний руководства в кулуарных беседах разрешить конфликт в N-ные сроки, которые они тут же нарушали. И шантажа ... но это отдельная тема.
Контроль над Ущельем устанавливала не Абхазия, а российские военные "умники", которыми планируются, утверждаются и контролируются все военизированные и военные движения в этой республике. Поэтому, официальное признание Россией формальной независимости Южной Осетии и Абхазии является признаком того, что она намеревается только усиливать свое влияние в регионе, что международной общественности теперь стало окончательно ясно. В смысле, граждане США и Европы, у которых все происходило на глазах, в этом уже убеждены. И убедить в обратном сумел бы только кардинальный пересмотр имперской политики Россией, что при нынешней ее власти невероятно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: konstanta33
2008-08-29 05:29 am (UTC)
СТРАННАЯ ВОЙНА
Чем больше проходит времени с момента окончания операции «по принуждению к миру» на Кавказе, тем больше появляется версий дальнейшего развития действий в конфликтном регионе.
Как сказал представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин: - «Все это пиар-акция, рассчитанная на внутреннего потребителя – западное общественное мнение: показать, что своего маленького ученика Саакашвили альянс в обиду не даст. И еще – погрозить России пальчиком.
Давайте посмотрим, насколько удалась Западу пиар-акция, а также постараемся спрогнозировать благоприятный и не очень варианты развития ситуации на Кавказе, с учетом последних событий.
Не грозит ли так называемая пиар-акция, унесшая столько невинных жизней, обернуться новым кризисом в общении с западным сообществом. В лучшем случаи кризисом…
Подробнее на:
http://www.ruspro.org/index.php?mod=state_n&fld=state/politic&num=406&mrt=showcoment
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tcaagan_sar
2008-08-29 10:28 am (UTC)
.... знаю, насколько сомнительно всегда выглядит "переход на личности" :)))))))))))))))))) Тем не менее, при ссылках на Рогозина как и на Жириновского, всегда ожидаешь какой-то нелепой профанации и, если далее следует некое конкретное заключение на этом основании, то оказываешься прав:)
(Reply) (Parent) (Thread)